三国時代の群雄割拠の乱世において、数多くの名将軍が名を馳せた中でも、徐庶（じょしょ）の名を知らない方は少ないかもしれません。
劉備（りゅうび）の下で参謀として辣腕を振るい、後に諸葛孔明（しょかつこうめい）を推薦した人物としても知られる、稀代の戦略家です。
しかし、そんな徐庶こそが、後世まで語り継がれる「大きなやらかし」を犯した人物としても知られています。
劉備軍を離れ、母を人質に取られたとはいえ、宿敵・曹操（そうそう）のもとへ身を寄せた決断は、三国志ファンならずとも気になるところです。
なぜ彼は劉備を見限ったのか。
本当に母の安全のためだけだったのか。
それとも、曹操に重用されることで、より大きな目的を果たそうとしたのか。
『三国志』をはじめ、『魏略』や『九州春秋』といった史書の記述をひも解くと、単純な裏切りとは異なる、複雑で人間味あふれる事情が見えてきます。
本記事では、徐庶の出自から劉備との出会い、長坂の戦い、そして曹操への転身に至る経緯まで、史実の通説と異説を丁寧に整理しながら迫っていきます。
徐庶という人物の本当の姿を知ることは、三国時代という乱世の深さを読み解くうえでも、きっと大きな手がかりとなるはずです。
徐庶とはどんな人物だったのか？三国志の天才軍師の生涯を概観
徐庶の基本プロフィール——出身と字（あざな）の意味
三国時代の軍師の中でもひときわ謎めいた存在である徐庶（じょしょ）は、後漢末期の荊州（けいしゅう）、現在の湖北省一円で生まれたと伝えられています。
生没年については厳密な記録こそ残されていませんが、劉備（りゅうび）に仕えた時期からおおむね後漢の霊帝（れいてい）の治世末期から三国時代にかけて活躍した人物と推定されています。
彼の字（あざな）は元直（げんちょく）。
儒教的な徳目を重んじる名であり、若い頃から学問を好み、清廉な人柄として知られていました。
同時代の荊州には水鏡先生（すいきょうせんせい）と呼ばれる司馬徽（しばき）をはじめ、龐統（ほうとう）や諸葛孔明（しょかつこうめい）、崔州平（さいしゅうぺい）など俊英が集まっており、徐庶もまたその輪の中で腕を磨いた一人です。
若き日の徐庶が刺客を斬った武勇伝
徐庶が世間に知られるきっかけは、意外にも武勇譚からでした。
若き日の徐庶は、親しい友人の仇を討つために心ならずも人を斬る事態に追い込まれ、当時の律法により郷里を追われる身となります。
この一件は単なる武勇にとどまらず、義のためには私情を捨ててでも行動を起こすという徐庶の人間性をよく表しています。
司馬徽はこの事件を耳にして徐庶を評し、「この人物こそが荊州の俊英である」と周囲に語ったと伝わります。
のちに荊州の士人ネットワークを通じて劉備のもとへ身を寄せることになるのも、こうした人物評価の連鎖があってこそです。
三国志演義と正史で異なる徐庶の評価
後世の三国志ファンにとって徐庶の名を決定づけたのは、小説『三国志演義』の存在でしょう。
同書では徐庶は早くから劉備の参謀として辣腕を振るい、やがて母を人質に取られて曹操へ移った後、「一生曹操に策を献じない」と誓うというドラマチックな人物として描かれます。
これに対して陳寿（ちんじゅ）が著した正史『三国志』の魏書・諸葛亮伝では、徐庶は「曹操に仕えて官を累ねた」と簡潔に記されるにとどまり、母を人質に取られた経緯そのものにはほとんど触れられていません。
むしろ徐庶の最期を最も色濃く伝えるのは『魏略（ぎりゃく）』と『九州春秋（きゅうしゅうしゅんじゅう）』であり、演義の「天才軍師」像は、あくまで後世の脚色によるものという見方が現在の歴史研究では優勢です。
諸葛亮を劉備に推薦した男——徐庶と「臥龍」諸葛孔明の知られざる関係
「臥龍」「鳳雛」の呼び名が生まれた経緯
「臥龍（がりゅう）」と「鳳雛（ほうすう）」
この二つの雅号は、三国時代の軍師を語るうえで外せないキーワードです。
この呼び名を広めたのは、荊州（けいしゅう）の人脈を束ねる立役者・水鏡先生こと司馬徽（しばき）でした。
司馬徽は天下の俊英を見抜くことに長けた人物で、諸葛孔明（しょかつこうめい）を「臥龍」、龐統（ほうとう）を「鳳雛」と評したと言われています。
当時、劉備は曹操に敗れて荊州に身を寄せており、人材飢饉の状態にありました。
そんな劉備のもとへ、徐庶は司馬徽の教えを忠実に伝える形で、諸葛孔明の名を持ち帰ったのです。
臥龍・鳳雛という呼び名は単なる二つ名ではなく、荊州という人材プールが生んだ時代相を映し出す言葉でもありました。
徐庶が劉備に進言した「三顧の礼」の舞台裏
司馬徽や徐庶の進言を受けた劉備は、諸葛孔明を荊州の隆中（りゅうちゅう）へと訪ねます。
これが有名な「三顧の礼（さんこのれい）」です。
一回目の訪問では諸葛孔明は留守、二回目も不在、ようやく三回目にして対面を果たします。
この物語の陰に徐庶がいることは、案外見落とされがちです。
しかしそもそも、劉備が誰が荊州随一の軍師かを知らなければ、三度足を運ぶことすらなかったはず。
徐庶の進言は、劉備が諸葛孔明と運命的に出会うための起点であり、諸葛亮が「三分天下の計（さんぶんてんかのけい）」を献じる土台を築いた功績です。
「魚、之を得たり」と劉備が表現したように、徐庶と諸葛孔明の双璧が揃って初めて蜀の軍師団は形になりました。
諸葛亮と徐庶、後世の二大軍師の意外な共通点
ところが、史実を振り返ると諸葛亮と徐庶の間には、知略だけでなく意外な共通点が浮かび上がります。
両者とも荊州の士人ネットワークに身を置いていた点、劉備という主君に生涯を通じて仕える意思を持っていた点、そしてそれぞれのタイミングで「臥龍と鳳雛はそれぞれに匹敵する人物」と評価されていた点です。
もっとも、諸葛亮が表舞台で天下の形を設計し続けたのに対し、徐庶はやがて曹操陣営へ移ります。
両者が最後まで同じ道を選ぶことはなく、分かれ道の数だけ、蜀の運命も変わっていたのかもしれません。
歴史に「もし」は禁物ですが、徐庶が劉備のもとに残り続けた世界を想像すると、三国時代の針はまったく違う方向へ振れていた可能性があります。
劉備に仕えるまで——徐庶が蜀の軍師になるまでの経緯
群雄割拠の乱世を彷徨った徐庶の足取り
後漢の末期、中国全土は黄巾の乱（こうきんのらん）を端緒に群雄割拠の乱世へと突き落とされました。
各地の豪族が兵を挙げ、洛陽（らくよう）では董卓（とうたく）が暴威をふるい、各地で義勇軍が蜂起します。
荊州もまた例外ではなく、袁術（えんじゅつ）や劉表（りゅうひょう）といった勢力が割拠する、まさに動く戦国時代でした。
徐庶の足取りを正確に追える史料は限られていますが、『三国志』諸葛亮伝の裴松之（はいしょうし）注引『魏略（ぎりゃく）』には、徐庶が荊州から流れ流れて新野（あらわ）の劉備のもとに身を寄せたと記されています。
荊州の士人ネットワークが、彼の「次の居場所」を見つけてくれた格好です。
劉備との出会いは偶然か必然か
ここで一つ、考えてみたい問いがあります。
徐庶と劉備の出会いは、本当に偶然だったのでしょうか。
実は徐庶が劉備の元へ赴いた背景には、荊州の士人コミュニティの動きがありました。
司馬徽・徐庶・諸葛孔明らが「臥龍・鳳雛のネットワーク」と呼ばれる非公式の人的つながりを築いており、荊州牧（けいしゅうぼく）の劉表の下で避難生活を送っていた劉備のもとへ、若き俊英を導くという流れが自然発生的に生まれていたのです。
つまり徐庶が劉備に出会ったのは、偶然というよりも荊州の知性たちが時代の要請に従って動いた結果と見るのが妥当でしょう。
劉備は「これ漢水の元より来たらんかの如し」という故事を引きながら、徐庶を「水を得た魚のようだ」と歓迎したと伝えられます。
徐庶が劉備軍で示した最初の功績
徐庶が劉備軍に加わってすぐに、彼の軍師としての真価が問われる場面が訪れます。
曹操の大軍が荊州に押し寄せた建安十三年（208年）、劉備は新野を捨てて南へ逃げることを余儀なくされました。
このとき徐庶は劉備の参謀として軍を整え、避難の順序を助言したとされます。
『三国志演義』では、徐庶の母が曹操軍に拉致される「母が囚われの身となる」という筋書きが有名ですが、正史『三国志』本伝にはこの記述がなく、事実関係については議論が分かれるところです。
それでも、徐庶が劉備の右腕として信頼されていたことは確かであり、彼の存在がなければ、劉備が諸葛孔明と出会い、後漢末期の三つ巴の戦いへ踏み出す準備を整えることは難しかったはずです。
徐庶の最初の功績とは、諸葛孔明を劉備に橋渡しした知の連鎖そのものにあった、といっても過言ではないでしょう。
長坂の戦いと徐庶の決断｜母を人質に取られた悲劇の瞬間
曹操の南下と長坂の戦い——劉備軍が崩壊した日
建安十三年（208年）の秋、曹操（そうそう）はかねてより準備を進めていた南下作戦を決行します。
二十万とも三十万ともいわれる大軍を率いて荊州（けいしゅう）へ侵攻し、その先鋒は五千の精鋭騎兵でした。
このとき荊州牧・劉表が病没し、その後継をめぐる争いの隙をつかれたことで、荊州は一夜にして曹操の軍門に下ります。
劉備はわずかな軍勢を引き連れて樊城（はんじょう）から江陵（こうりょう）方面へ脱出しますが、民衆十余万が劉備に随い行進したため軍列は著しく間延びし、追撃する曹操の騎兵に長坂（ちょうはん）の地で追いつかれてしまうのです。
当時の戦場となった長坂坡では、趙雲（ちょううん）や関羽（かんう）らがそれぞれ妻子や劉備の家族を救出する逸話が伝えられています。
曹操が企てた「偽の手紙」の策略とは
追い詰められた劉備軍の前に、曹操軍の参謀たちがひそかに徐庶のもとへ使者として遣わされました。
『三国志演義』では、荀彧（じゅんいく）の進言を受けた曹操が、「徐庶の母がしたためた」と称する偽の手紙を劉備軍内部へ送り込む場面が描かれます。
母を人質に取ったうえで、母から子へ向けた連絡に見せかけるという、人心を突いた心理戦です。
正史『三国志』本伝にはこの書簡そのものは記されていませんが、裴松之（はいしょうし）が引く諸家の注釈には「曹操が徐庶の母を捕らえた」という記述が見え、史実として母親が拘束された経緯があった可能性は高いとされています。
曹操からすれば、一度の策で荊州随一の軍師と、その母という二枚のカードを同時に押さえる一石二鳥の作戦でした。
母の安全か、劉備への忠義か——徐庶が下した苦渋の判断
こうして徐庶の前に、残酷な二者択一が突きつけられます。
劉備の陣営に残れば、母は曹操の怒りを買って命の保証がない。
逆に曹操のもとへ降れば、母の安全は確保されるが、荊州の同志たちと袂（たもと）を分かつことになる。
徐庶が選んだのは、母の命を守る道でした。
演義では劉備に対して「これより北のかたを向かんで、母を捨てて天下を求めんとするなる」と諫めたとされ、最終的に涙ながらに別れを告げて曹操のもとへ向かいます。
後の諸葛孔明との対話で劉備が「徐庶は母のためとはいえ、心残りでならない」と嘆じたとの逸話はよく知られており、主君の心中には深い悔いが残りました。
徐庶の決断は、私情と忠義の狭間で引き裂かれた人間の悲哀を、三国時代の歴史に深く刻むものとなりました。
曹操への「寝返り」は裏切りだったのか？徐庶の真意と史書の評価
「身を曹操に委ねしより、策を口にせざる」と誓った徐庶
徐庶が曹操のもとへ移ったあと、最も頻繁に語られるのが、「身を曹操に委ねしより、策を口にせざる」という一節です。
これは徐庶自身が劉備に宛てた書簡、あるいは『三国志演義』の中で彼に語らせた台詞として有名で、曹操に仕える以上は、その陣営のために智略を回すことをしないという固い誓いを表しています。
この言葉の重みは、単なるリップサービスではありません。
徐庶は荊州随一の軍師と評されていた人物であり、彼の進言一つで曹操軍の勝算は大きく変わっていたはず。
にもかかわらず能力を封印するという選択は、母への恩義と劉備への義理の双方を大切にしていた証拠であり、後世の三国志ファンに深い感銘を与えてきました。
言わぬが花の覚悟を、言葉ではなく態度で示したところにこそ、徐庶の真骨頂があります。
曹操が徐庶を厚遇した理由と背景
では、曹操自身は徐庶をどう遇したのでしょうか。
意外に思われるかもしれませんが、曹操は徐庶を上官として処遇し、官位と俸禄（ほうろく）を与えたと伝わります。
曹操の側にも、荀彧（じゅんいく）・荀攸（じゅんゆう）・郭嘉（かくか）・程昱（ていいく）といった一流の参謀がすでに顔を揃えており、実務上の参謀としては徐庶に多くを求めなかった可能性があります。
むしろ徐庶の「名」と「義」の物語を魏の陣営内に持つことが、荊州・襄陽（じょうよう）方面の人心掌握にとって有効だと考えたのでしょう。
徐庶を厚遇する姿勢は、曹操なりの知略とジェントルマンシップを示すものだったともいえます。
裏切り者とされた徐庶に対する後世の評価
では、後世の歴史は徐庶をどう評価したのでしょうか。
『三国志演義』の中では、徐庶は義の人として一貫して肯定的に描かれます。
母を人質に取られた不運を嘆きつつも、曹操に仕えてからは策を献じないという態度は、儒教的な孝と義の最も崇高な姿として読者の心を打ちました。
一方で、正史としての『三国志』は徐庶の進退を淡々と書きとどめるだけで、礼讃も非難も控えています。
裏切りか忠義かの評価は、読む人の時代や立場によって変わる、というのが実情です。
母を救うために身命を賭すのか、それとも主君の理想のために自己犠牲を選ぶのか。
その問いの答えが人によって違うように、徐庶の「やらかし」の中身もまた、見る側の倫理観によって揺れ動くテーマであり続けているのです。
「やらかし」の真相を史書からひもとく——三国志・魏略・九州春秋の異同
陳寿『三国志』に記載された徐庶の最期
三国時代の正史として後世のバイブルとなっているのが、陳寿（ちんじゅ）が西晋の時代にまとめた『三国志』です。
同書は魏・蜀・呉の三国の正史を並べた紀伝体（きでんたい）の歴史書で、徐庶はその中で蜀書・諸葛亮伝の末尾にだけ短く登場するという、やや地味な扱いを受けています。
本文では「徐庶が劉備に仕えていたとき、曹操が彼を捕らえ、母を獲った。
劉備はこれを知っても追わなかった。
徐庶は魏に入って官位を重ねた」と簡潔に記述されるにとどまります。
陳寿の筆致には感情がほとんど込められておらず、徐庶を美化する叙述も、断罪する記述もないことが、史料としての信頼性の高さであると同時に、ドラマ性の薄さでもあります。
魚豢『魏略』が伝えるもう一つの徐庶像
正史ではないものの、当時の空気を伝える一次資料として重要なのが、魚豢（ぎょかん）が著した『魏略（ぎりゃく）』です。
『三国志』に裴松之（はいしょうし）が注釈を付す際、豊富に引用したことで知られるこの書物は、魏の内部事情に通じた立場から徐庶を見直す記述を残しています。
『魏略』には次のような逸話が伝えられます。
すなわち、徐庶は魏に入った後、明日にでも軍師として招かれるかもしれないと期待されながらも、ついに曹操に進言せず、母の死後は「これより以後、天下のことについて語るべからず」と周囲に漏らしたとされるのです。
『三国志』の淡白な記述と比較すると、『魏略』は徐庶の義を強調し、母を失った悲嘆を機軸に人物像を描く姿勢が鮮明になっています。
『九州春秋』に記された徐庶の最期の言葉
もう一つ、後世の徐庶像に大きな影響を与えたのが、皇甫謐（こうふひつ）撰とされる『九州春秋（きゅうしゅうしゅんじゅう）』です。
魏晋交替期の動乱を記録したこの書物には、徐庶の後半生にいくつかの具体的なエピソードが加えられています。
中でも特に有名なのが、諸葛孔明が荊州から劉備のもとへ去る直前、徐庶が「君（孔明）は劉備のもとへ行って良い、私は母を顧みねばならない」といった趣旨の別れを告げたという逸話です。
これは史実そのものというよりも、義の選択を強調した歴史物語の結晶と見るべきでしょう。
後に『三国志演義』がこの『九州春秋』の記述を踏襲しつつ大幅に脚色を加え、「身を曹操に委ねしより、策を口にせざる」という鮮烈な印象を後世に残しました。
曹操軍での徐庶のその後——戦略を口にせず生きた男の真意
魏の将軍として身を置いた徐庶の後半生
曹操のもとへ身を寄せたあとの徐庶は、どのような毎日を送ったのでしょうか。
正史『三国志』には、徐庶が魏で官位を重ねたとだけ記されており、具体的にどのポストに就いたのかを示す一次史料は極めて乏しいのが実情です。
ただ、裴松之（はいしょうし）の注釈を引きながら当時の魏の官制を考えると、徐庶は御史大夫（ぎょしたいふ）系の閑職（かんしょく）、あるいは地方郡の太守といった名誉職的な席に据えられた可能性が指摘されています。
実務の中枢から外され、俸禄を受け取りつつも軍議への参加を求められない立場。
これは、魏の陣営内で「象徴」として丁重に遇されているが、実戦には関与させないという、曹操なりの距離感の取り方だったと見てよいでしょう。
なぜ徐庶は曹操に仕えながらも策を進言しなかったのか
では、なぜ徐庶は魏という巨大な権力機構の中で、自らの持てる能力を封印し続けたのでしょうか。
大きな要因としては、次の三つの側面を想定できます。
- 母への孝義 — 母が曹操軍の人質となっている以上、母の安全を最優先に考える立場上、敵への積極的加担は避けたかった
- 劉備への義理 — かつて仕えた主君に対して、敵側で策を献じるという行為自体が背信にあたると考えた
- 魏内部の力学 — 荀彧（じゅんいく）・荀攸（じゅんゆう）・郭嘉（かくか）など既に強力な参謀が揃う魏にあって、徐庶が進言しても採用される保証は薄く、むしろ不遇を招く可能性があった
これらの事情が折り重なり、徐庶の沈黙は何よりもまず義の姿勢を示す行動となりました。
結果として、荊州随一と評された軍師は、魏にあって沈黙そのものを生き方に選んだのです。
徐庶の最期——魏の官僚として静かに余生を送った可能性
徐庶の最期については、はっきりした記述が残されていません。
少なくとも確実なこととして、母の死後、徐庶は魏の洛陽（らくよう）または鄴（ぎゃん）近辺において余生を過ごしたと推定されています。
西暦220年に曹操が没し、その子曹丕（そうひ）が魏を建国して皇帝に即位すると、それまで以上に魏の官僚組織は形式化していきました。
徐庶のような元・蜀（後漢）ゆかりの軍師は、もはや実務的な戦力として遇される必要がなかったはずです。
彼が静かに最期を迎えたことは、悲劇というよりも、矜持（きょうじ）を守った者の自然な終わり方だったのかもしれません。
三国時代の激流の中で、自分の信じた節義を貫いた徐庶の生涯は、史書の向こう側でもなお、静かに私たちを見つめているのです。
徐庶が劉備に残した「最後の進言」——諸葛亮と魏延を推した真意
「諸葛孔明だけは頼りなさい」と劉備に託した言葉
徐庶が劉備のもとを去るその日、彼は「諸葛孔明だけは必ず重用しなさい」という最も大切なメッセージを劉備に残しました。
諸葛孔明自身を推薦する役割こそ、徐庶が劉備軍で果たした最後の、そして最も重要な功績だったとさえいえます。
『三国志演義』の描写では、徐庶は別れを惜しみつつも、劉備に向かってこう諫めたとされます。
「私の才能は蛍火（けいか）の光にすぎず、孔明先生の才は太陽の光に及びません。
どうか孔明先生を師としてお迎えください」と。
表舞台を去りゆく者が、後任を指名するという引き際の美学がここにあります。
この一言がなければ、劉備が諸葛孔明を三顧の礼で迎える動機づけは大幅に弱まっていたことでしょう。
徐庶が魏延を推薦したもう一つの功績
実は徐庶は、諸葛孔明だけでなく、魏延（ぎえん）という人物を劉備に推したというもう一つの重要な貢献があります。
魏延は後に蜀漢の漢中（かんちゅう）太守となり、諸葛孔明の北伐軍でも先鋒を務めるなど、蜀の屋台骨を支えた名将ですが、その登用にも徐庶の先見の明が働いていたと伝えられます。
魏延は元来、劉備の身分がまだ低く荊州流浪の時代から仕えていた武人で、粗暴な振る舞いが災いし、上司や同僚とたびたび衝突していました。
徐庶はその粗野な振舞いの中に一将としての才と、恐れを知らぬ胆力を見抜き、劉備に「この者、後に必ずや大いに用をなす」と推挙したとされています。
諸葛孔明が戦略家であり、魏延が実戦の人材であったとすれば、徐庶は両者を劉備の陣営に送り込んだ陰のスカウトでもあったわけです。
劉備が二度と徐庶を求めなかった理由
では、なぜ劉備は魏延や諸葛孔明を採用した後、二度と徐庶を召し戻そうとはしなかったのでしょうか。
これにはいくつかの背景が考えられます。
- 母の件に対する主君としての配慮 — 劉備自身が「徐庶は義の人」と評しており、母の命を最優先にした行動を咎めなかった
- 魏への深入りを避けたい政治的判断 — 魏の官職に就いている徐庶を引き抜けば、魏との外交問題になりかねない
- 諸葛孔明を得て軍師団が完成した — 徐庶の抜けた穴は、すでに諸葛孔明という希代の人材で埋まっていた
何より劉備は「徐庶は二度と帰ってこない」と悟っていたからこそ、孔明を心底から頼ったともいえます。
失う者の痛みを知った主君と、信じた者に道を譲った軍師。
二人の間に交わされた最後の言葉は、師弟にも似た深い信頼の証でもありました。
まとめ：徐庶の「やらかし」から見える、三国乱世を生きた人間の生き様
三国時代を生きた徐庶の生涯を追いながら見えてくるのは、「やらかし」という言葉だけでは収まりきらない、複雑で人間味ある選択の連続でした。
荊州の若き俊英として諸葛孔明を劉備に推薦し、「水を得た魚」のような関係を築いた徐庶は、しかし長坂の戦いという運命の転換点で、母を人質に取られたことで劉備のもとを去る苦渋の決断を下します。
後世の人々はそれを「裏切り」と呼ぶこともできますが、史実としての徐庶は義と孝の狭間で引き裂かれた生身の人間でした。
「身を曹操に委ねしより、策を口にせざる」という言葉に象徴されるように、徐庶は魏にあっても能力の封印を選び、義の姿勢を貫きました。
やがて彼が劉備に託した言葉は、諸葛孔明と魏延という後継の人材であり、徐庶が陰の知の連鎖を築いたことが、後世の蜀漢の隆盛を支える礎となっています。
私たちが「やらかし」という言葉で片づけてしまいたくなるのは、おそらく答えの出ない問いに蓋をしたいからでしょう。
しかし、三国時代の乱世を生き延びた徐庶の足取りを丁寧にたどると、そこには次のような教訓が浮かび上がります。
- 完璧な正解などなく、それぞれの正義がある — 母を救うか主君に殉じるか、いずれも当時の価値観では「正義」たり得た
- 沈黙もまた戦略たり得る — 策を口にしないと誓った徐庶の生き方は、言葉を尽くすより雄弁だった
- 人を推薦する度量こそ、リーダーシップの本質 — 自分の後任を立てることに、徐庶はためらわなかった
- 史書は一つの「正解」を押しつけない — 『三国志』『魏略』『九州春秋』、それぞれの立場から徐庶像は異なる
徐庶の「やらかし」を語ることは、そのまま乱世を生きた人間の覚悟を語ることでもあります。
現代の私たちにも、母と仕事、義理と本心、組織への忠誠と自己実現——いくつもの二者択一が日常の中で迫ってきます。
そのとき徐庶の選択を思い出すことが、必ずしも正解でなくても自分の信じた道を進む勇気をくれるのではないでしょうか。
三国時代という千八百年前のドラマは、私たちの現代的な悩みにまで、静かに寄り添い続けてくれる。
そう思えることこそが、徐庶という知られざる天才軍師が、今日まで読み継がれる理由なのかもしれません。
コメント